涉外民事关系法律适用法中，涉外婚姻生活关系的法律适用

一般觉得，在家庭婚姻关系中，只需具备涉外要素即家庭婚姻关系的行为主体一方或彼此是老外或无国籍，或是是造成家庭婚姻关系造成、变动或解决的民事法律事实产生国外的被觉得是涉外家庭婚姻关系。在《涉外民事关系法律适用法》(下称《涉外民事诉讼关系法律适用法》) 施行以前，在我国相关涉外婚姻生活关系的法律內容不足全方位，仅对涉外结婚、离异、抚养、监测作出含糊要求，然不可以达到司法部门实践活动的必须 。对于此事早已有专家学者强调，就那时候在我国涉外民事诉讼关系法律适用的要求来讲，存有着许多难题，一个最行得通的方式便是加速制订统一的《涉外民事诉讼关系法律适用法》。就涉外家庭婚姻关系的范畴来讲，一般觉得关键包含涉外婚姻生活的创立及法律效力、涉外夫妇关系、涉外离婚的条件与法律效力、涉外爸爸妈妈儿女的关系以及他家中关系。文中涉及到的涉外婚姻生活关系关键涉及到涉外结婚与离异。

一、涉外结婚的法律适用

(一)结婚本质要件的法律适用

结婚的本质要件就是指，依据法律法规的要求，结婚被告方务必要具有的标准和务必清除的标准。前面一种关键包含婚姻生活彼此的意向及其彼此必须 做到法律规定结婚年纪;后面一种是要依据世界各国的详细情况所要求的一些严禁标准，关键包含严禁一定范畴内的相伴相守结婚、严禁身患一定病症的人结婚和严禁被告方与第三人存有合理合法的婚姻生活。因为各个国家的社会经济发展情况、人口政策及民族宗教、价值观念等自然条件的差别，进而造成结婚本质要件的法律法规矛盾关键反映在结婚年纪和严禁一定范畴内的相伴相守结婚2个层面。为了更好地处理结婚本质要件的法律法规矛盾世界各国关键选用两种制度：一是“单一制”，即立即要求可用婚姻生活缔约地法或是结婚被告方属人法;二是“混合制”，兼选用以上二种方式 ，即一般可用婚姻生活缔约地法为主导而兼采被告方属人法，或是可用结婚被告方属人法为主导而兼采婚姻生活缔约地法。

可用婚姻生活缔约地法便是按照婚姻生活缔约地法觉得合理的婚姻生活，无论被告方彼此的国藉为什么，也无论被告方是不是只以内国作短暂性的滞留，只需是以内国缔约的婚姻生活，均须执行内国法所规定的程序流程和办理手续，才可审签结婚许可证书或给予结婚备案;婚姻生活缔约地法觉得失效的婚姻生活，则在一切我国或地域也都失效。有多种多样理论来源如“场地操纵个人行为”标准、“不仅权”理论适用可用这一作法。

可用被告方属人法关键就是指可用被告方隶属我国的法律法规，包含被告方居住地法和被告方该国法。但这区别二种状况，最先，假如彼此被告方的属人法同样，那可用被告方的属人法就简便易行;次之，假如彼此被告方的属人法不一样，仍关键有二种作法：其一是可用被告方分别属人法，即结婚本质要件可用彼此被告方分别居住地法或分别该国法。依据该标准，在结婚本质要件上，被告方务必合乎分别属人法的要求，其婚姻生活才可以合理缔约，不然，婚姻生活不可以创立。其二是重合可用被告方属人法。依据这一标准，双方结婚，其本质要件务必与此同时合乎彼此的属人法。这类要求是比较严苛的，因此采取的我国较少。单纯性的依缔约地法或属人法都是有难以避免的缺点。

(二)结婚方式要件的法律适用

说白了结婚的方式要件就是指法律法规的被告方结婚务必执行的程序流程或办理手续，是婚姻生活合理合法创立在方式上理应具有的标准。依据世界各国的具体方法，现阶段相关缔结婚姻的关键方法有民事诉讼备案方法和宗教信仰方法。一样，世界各国针对结婚的方式要件的法律法规调节关键也是选用两种制度：一是“单一制”，即可用婚姻生活缔约地法，或是可用结婚被告方该国法;二是“混合制”，即可用婚姻生活缔约地法为主导兼采被告方属人法，或是可用结婚被告方属人法为主导兼采婚姻生活缔约地法，或采用挑选可用婚姻生活缔约地法和属人法。

二、涉外离异的法律适用

因为世界各国法律法规对离婚的条件和离异方法要求的差别，这就必定造成或造成法律法规矛盾。由于离异的方式关键涉及到程序流程难题，对离异的方式要件的法律法规矛盾，世界各国一般都要求可用人民法院地法;而对离异的本质要件的法律法规挑选，世界各国一般采用下列矛盾标准。

1.根据人民法院地法

这一标准最开始是由萨维尼明确提出的，现阶段获得了很多我国的选用，包含英美法系我国、我国、德国等。选用的原因主要是离异立即涉及到人民法院地国的社会秩序、心地善良风俗习惯、宗教信仰意识和社会道德等，因而人民法院国不可以可用与该国要求不一致的外国法。可是，单纯性可用人民法院地法很有可能造成“选择人民法院”的状况，并且假如违背被告方该国法律法规，很有可能无法得到其该国或居住地国的认可。

2.根据被告方该国法

荷兰、法国、奥地利等欧洲、欧洲国家和日本国等针对离异关键可用被告方属人法。由于他们觉得，离异关系到真实身份难题，并且假如结婚可用属人法，那麼离异也应当可用属人法。一般而言，人民法院可用彼此被告方一同属人法，可是在被告方属人法不一致的状况下，世界各国作法不一样。

3.重合可用人民法院地法和被告方该国法

为了更好地防止“跛脚婚姻生活”，有的我国在离婚的条件上重合可用人民法院地法和被告方该国法。例如，《日本法例》第16条要求“离异依其缘故客观事实产生时老公该国法，但其缘故客观事实除非是依日本法律也觉得是离婚理由的，人民法院不可为离异宣布”。1902 年的《关于承认离婚和别居的海牙公约》也选用了这类方法。重合可用的规章制度能够限定被告方的离异，不符国际私法发展趋势时尚潮流，因而选用的我国很少。

4.可用有利于离异的法律法规

近几年来，欧洲大陆的很多我国释放压力了针对离异的限定，广泛采用一种有益于离异的法律适用规章制度。例如 1986 德意志联邦共和国国际私法要求，离异可用提到离婚诉状时操纵婚姻生活法律效力的法律法规。假如该法律法规不允许离异，而上诉人有法国国藉的，能够可用德国法。那样提升了被告方离异的机遇。除此之外，依据《瑞士联邦国际私法》第 61 条的要求，假如所应可用的国外法律法规不允许被告方离异或对离异的要求十分严苛，那麼只需另一半一方具备法国国藉或是在法国有2年之上定居阶段，在这里状况下能够可用法国法律法规。